[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 10:49 Uhr#34
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Traurig ist nur dein Kommentar, welcher zeigt, das dir das Leid und Schicksale anderer Menschen die durch sowas Suizid begehen, oder die Kinder der Eltern die nichts zum essen auf dem Tisch haben weil die Eltern all das Geld in OC verballern, ziemlich egal sind. Das ist traurig.
Solange es dich nicht betrifft und du mit dieser Situation nicht konfrontiert wurdest lautet dein Motto: Nach mir die Sintflut, wa?
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 10:50 Uhr#35
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Born4Nothing schrieb am 21.01.2020 um 10:41 Uhr: Du stellst mir eine Frage die noch so weit in der Zukunft liegt und dich ich gegenwärtig nicht beantworten möchte weil es reine Spekulation wäre.
Man kann nicht vorhersagen was alles in der Berufung passieren wird und ich muss auf das was da passiert eben reagieren wie ich das auch schon vor dem LG Ulm gemacht habe und super damit gefahren bin. Alles andere wird die Zeit zeigen
Jetzt hat PP erstmal 2 Monate Zeit die Berufung zu begründen und dann schauen wir weiter.
Das es noch weit in der Zukunft liegt ist mir klar.
Du hast ja geschrieben es geht dir nicht um Chargeback, sondern um die ganzen bösen Folgeerscheinungen.
Das schließt doch moralisch eigentlich einen Vergleich aus. Das beim OLG Stuttgart gewonnen wird ist mMn ziemlich sicher, allerdings ist es genau so sicher das PP in Berufung gehen wird und dir verlockende Angebote machen wird...
Dein Rechtsbeistand wird dir ja vermutlich eine Aussicht gestellt haben, ob es Sinn macht bis nach ganz oben zu gehen!?
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 10:54 Uhr#36
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Gut, ich "steige" darauf ein
Was ist ein verlockendes Angebot? Wieviel Geld wäre angemessen das ich einem Vergleich zustimmen werde? Wie viel Geld ist genug um das Leid was durch das Sehende Auge von PayPal, billigend das Leid der Menschen in Kauf genommen hat, nur um die Profgier zu befriedigen?
Kann man mit Geld das Leid aufwiegen? Leben wurden beendet, Existenzen zerstört, meine auch also sag mir bitte wie viel Geld würde dem gerecht werden!?
Born4Nothing schrieb am 21.01.2020 um 10:49 Uhr: Traurig ist nur dein Kommentar, welcher zeigt, das dir das Leid und Schicksale anderer Menschen die durch sowas Suizid begehen, oder die Kinder der Eltern die nichts zum essen auf dem Tisch haben weil die Eltern all das Geld in OC verballern, ziemlich egal sind. Das ist traurig.
Solange es dich nicht betrifft und du mit dieser Situation nicht konfrontiert wurdest lautet dein Motto: Nach mir die Sintflut, wa?
Da muss man vorher dran denken was ist das den
Ich kaufe mir ein Auto fahre es zu Schrot mache dabei mir Schulden und Versuche das Auto zurück zugeben ?
Oder Drogen ist auch eine sucht nimmst du das geld von deinem Dealer wieder ?
Und ich glaube selber das die Mehrheit einfach geld zurücknimmt und weiterspielt das ist einfach traurig
Und ich glaube nicht daß viele seelisch kranke das geld zurücknehmen sondern eher die suchtigen die weiterzocken wollen
Die Kranken haben andere Probleme und denken bestimmt nichtmal mehr an geld sondern famiele
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 11:05 Uhr#38
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
In einem Punkt muss ich dir zustimmen: Ja, auch ich denke das die Mehrheit das Geld wieder verspielt aber bedingt durch die Sucht.
Du scheinst aber eines zu vergessen: Niemand verbietet dir ein Auto zu kaufen! Drogen sind verboten und es wird alles erdenkliche unternommen dagegen vorzugehen! Wenn auch mit mäßigem Erfolg.
Fakt ist, es gibt ein Verbot und das hat niemanden bisher interessiert. Das LG Ulm hat eindeutig festgestellt, das der Glückspielstaatsvertrag individualschützend ist es sich dabei um ein Verbot handelt. Von daher ist alles andere ziemlich egal.
Und nochmal, mir sind die 10.000 EUR ziemlich egal daher wäre es gut wenn du mir nicht ständig unterstellen würdest das es mir ums Geld geht denn nochmal wiederhole ich mich nicht.
Die Kranken haben andere Probleme und denken bestimmt nichtmal mehr an geld sondern famiele
Wenn dem wirklich so wäre warum müssen dann die Kinder hungern weil die Eltern durch die Sucht, die Krankheit, das nicht erkennen was Sie damit anrichten? Rationales denken bei einer pathologischen Spielsucht ist nicht möglich! Man muss diese Menschen, schützen und auch die Kinder denn die sind die leidtragenden!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 11:11 Uhr#39
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Born4Nothing schrieb am 21.01.2020 um 11:05 Uhr: In einem Punkt muss ich dir zustimmen: Ja, auch ich denke das die Mehrheit das Geld wieder verspielt aber bedingt durch die Sucht.
Du scheinst aber eines zu vergessen: Niemand verbietet dir ein Auto zu kaufen! Drogen sind verboten und es wird alles erdenkliche unternommen dagegen vorzugehen! Wenn auch mit mäßigem Erfolg.
Fakt ist, es gibt ein Verbot und das hat niemanden bisher interessiert. Das LG Ulm hat eindeutig festgestellt, das der Glückspielstaatsvertrag individualschützend ist es sich dabei um ein Verbot handelt. Von daher ist alles andere ziemlich egal.
Und nochmal, mir sind die 10.000 EUR ziemlich egal daher wäre es gut wenn du mir nicht ständig unterstellen würdest das es mir ums Geld geht denn nochmal wiederhole ich mich nicht.
Habe ich deinen Namen erwähnt ? Ich habe gesagt die meisten wenn du die Ausnahme bist OK
Fakt ist aber auch was verboten ist ist verboten Dan muss du auch eine Strafe bekommen
Nur Weill es verboten ist haben nicht automatisch die Casinos schuld wir auch
Aber will hier nicht Casinos in Schutz nehmen
Wenn Leute wirklich kein geld mehr haben und auch zu ,100% nicht mehr zocken werden nimmt es zurück finde ich sogar gut
Aber wer das geld geld zurucknimmt und weiterzockt dem wünsche ich einen Strafe dafür
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 11:11 Uhr#40
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Born4Nothing schrieb am 21.01.2020 um 10:54 Uhr: Gut, ich steige darauf ein
Was ist ein verlockendes Angebot? Wieviel Geld wäre angemessen das ich einem Vergleich zustimmen werde? Wie viel Geld ist genug um das Leid was durch das Sehende Auge von PayPal, billigend das Leid der Menschen in Kauf genommen hat, nur um die Profgier zu befriedigen?
Kann man mit Geld das Leid aufwiegen? Leben wurden beendet, Existenzen zerstört, meine auch also sag mir bitte wie viel Geld würde dem gerecht werden!?
Ganz ehrlich, so war das nicht gemeint.
Moralisch kann Geld das niemals aufwiegen, allerdings bin ich nicht so naiv und glaube das Moral das regeln wird. <- Klingt fieser wie gemeint - warum:
Man kann vergangenes in manchen Fällen nicht reparieren. Niemand wird dadurch die Welt retten. Bitter, aber so ist das nunmal.
Ein verlockendes Angebot ist das, was jeder Mensch bereit zu akzeptieren!
Wenn du mich nach einer Zahl fragst, keine Ahnung! Wenn ich Paypal oder besser die gesamte Instant Pay Industrie wäre, würde ich zusammen schmeißen und dir den in Deutschland max. möglichen Schadensersatz bei außergerichtlicher Einigung anbieten.
Der Folgeschaden für die Industrie wäre deutlich, nein episch viel, höher und mehr kannst du (finanziell) nicht erwarten. Mit Ausnahme das du zum Held/Legende einiger wirst.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 11:13 Uhr#41
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
naja mal abwarten. Andere LG haben anders entschieden.
zuletzt erst im Dezember das LG Düsseldorf.
Wie im Handelsblatt erwähnt ist der Standort der Klage nicht ganz unwichtig.
Stichwort verbraucherfreundliche Richter, grade in BaWü.
Wenn es in die nächsthöhere Instanz geht, werden die Zahlungsdienstleister schon mit ihrer Lobbyarbeit dafür sorgen,
dass ein Spieler keinen Präzedenzfall bekommt.
Die Formulierung im Handelsblatt ist da teilweise etwas naiv euphorisch.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 11:25 Uhr#43
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Begbie schrieb am 21.01.2020 um 11:13 Uhr: naja mal abwarten. Andere LG haben anders entschieden.
zuletzt erst im Dezember das LG Düsseldorf.
Wie im Handelsblatt erwähnt ist der Standort der Klage nicht ganz unwichtig.
Stichwort verbraucherfreundliche Richter, grade in BaWü.
Wenn es in die nächsthöhere Instanz geht, werden die Zahlungsdienstleister schon mit ihrer Lobbyarbeit dafür sorgen,
dass ein Spieler keinen Präzedenzfall bekommt.
Die Formulierung im Handelsblatt ist da teilweise etwas naiv euphorisch.
Naja, LG ist schon durch. OLG wird das ziemlich sicher dem Bundesgerichtshof überlassen. Der ist wenigstens halbwegs Neutral.
Paypal hat u.a. durch den extrem medienrelevanten Stellenabbau hier aber nicht unbedingt an Freunde gewonnen. Dennoch ist die gesamte Lobby natürlich extrem zahlungskräftig. Am Ende hängt aber alles nur vom Kläger ab - da kann die Lobby noch so groß sein! Die wird nämlich ziemlich sicher von den Medien zerstört, wenn es vor den BGH geht.
Das Thema ist spannend ohne Ende!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt:
RebellYell, 
sippi, 
Spectral, 
supermode
Darf das Casino Dan euer gewonnenes zurück nehmen ?
Spielt mit geld was ihr habt oder lasst es sein am besten seien lassen
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Solange es dich nicht betrifft und du mit dieser Situation nicht konfrontiert wurdest lautet dein Motto: Nach mir die Sintflut, wa?
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Das es noch weit in der Zukunft liegt ist mir klar.
Du hast ja geschrieben es geht dir nicht um Chargeback, sondern um die ganzen bösen Folgeerscheinungen.
Das schließt doch moralisch eigentlich einen Vergleich aus. Das beim OLG Stuttgart gewonnen wird ist mMn ziemlich sicher, allerdings ist es genau so sicher das PP in Berufung gehen wird und dir verlockende Angebote machen wird...
Dein Rechtsbeistand wird dir ja vermutlich eine Aussicht gestellt haben, ob es Sinn macht bis nach ganz oben zu gehen!?
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Was ist ein verlockendes Angebot? Wieviel Geld wäre angemessen das ich einem Vergleich zustimmen werde? Wie viel Geld ist genug um das Leid was durch das Sehende Auge von PayPal, billigend das Leid der Menschen in Kauf genommen hat, nur um die Profgier zu befriedigen?
Kann man mit Geld das Leid aufwiegen? Leben wurden beendet, Existenzen zerstört, meine auch also sag mir bitte wie viel Geld würde dem gerecht werden!?
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt:
sippi, 
Spectral, 
supermode
Da muss man vorher dran denken was ist das den
Ich kaufe mir ein Auto fahre es zu Schrot mache dabei mir Schulden und Versuche das Auto zurück zugeben ?
Oder Drogen ist auch eine sucht nimmst du das geld von deinem Dealer wieder ?
Und ich glaube selber das die Mehrheit einfach geld zurücknimmt und weiterspielt das ist einfach traurig
Und ich glaube nicht daß viele seelisch kranke das geld zurücknehmen sondern eher die suchtigen die weiterzocken wollen
Die Kranken haben andere Probleme und denken bestimmt nichtmal mehr an geld sondern famiele
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Du scheinst aber eines zu vergessen: Niemand verbietet dir ein Auto zu kaufen! Drogen sind verboten und es wird alles erdenkliche unternommen dagegen vorzugehen! Wenn auch mit mäßigem Erfolg.
Fakt ist, es gibt ein Verbot und das hat niemanden bisher interessiert. Das LG Ulm hat eindeutig festgestellt, das der Glückspielstaatsvertrag individualschützend ist es sich dabei um ein Verbot handelt. Von daher ist alles andere ziemlich egal.
Und nochmal, mir sind die 10.000 EUR ziemlich egal daher wäre es gut wenn du mir nicht ständig unterstellen würdest das es mir ums Geld geht denn nochmal wiederhole ich mich nicht.
Wenn dem wirklich so wäre warum müssen dann die Kinder hungern weil die Eltern durch die Sucht, die Krankheit, das nicht erkennen was Sie damit anrichten? Rationales denken bei einer pathologischen Spielsucht ist nicht möglich! Man muss diese Menschen, schützen und auch die Kinder denn die sind die leidtragenden!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Habe ich deinen Namen erwähnt ? Ich habe gesagt die meisten wenn du die Ausnahme bist OK
Fakt ist aber auch was verboten ist ist verboten Dan muss du auch eine Strafe bekommen
Nur Weill es verboten ist haben nicht automatisch die Casinos schuld wir auch
Aber will hier nicht Casinos in Schutz nehmen
Wenn Leute wirklich kein geld mehr haben und auch zu ,100% nicht mehr zocken werden nimmt es zurück finde ich sogar gut
Aber wer das geld geld zurucknimmt und weiterzockt dem wünsche ich einen Strafe dafür
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Ganz ehrlich, so war das nicht gemeint.
Moralisch kann Geld das niemals aufwiegen, allerdings bin ich nicht so naiv und glaube das Moral das regeln wird. <- Klingt fieser wie gemeint - warum:
Man kann vergangenes in manchen Fällen nicht reparieren. Niemand wird dadurch die Welt retten. Bitter, aber so ist das nunmal.
Ein verlockendes Angebot ist das, was jeder Mensch bereit zu akzeptieren!
Wenn du mich nach einer Zahl fragst, keine Ahnung! Wenn ich Paypal oder besser die gesamte Instant Pay Industrie wäre, würde ich zusammen schmeißen und dir den in Deutschland max. möglichen Schadensersatz bei außergerichtlicher Einigung anbieten.
Der Folgeschaden für die Industrie wäre deutlich, nein episch viel, höher und mehr kannst du (finanziell) nicht erwarten. Mit Ausnahme das du zum Held/Legende einiger wirst.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
zuletzt erst im Dezember das LG Düsseldorf.
Wie im Handelsblatt erwähnt ist der Standort der Klage nicht ganz unwichtig.
Stichwort verbraucherfreundliche Richter, grade in BaWü.
Wenn es in die nächsthöhere Instanz geht, werden die Zahlungsdienstleister schon mit ihrer Lobbyarbeit dafür sorgen,
dass ein Spieler keinen Präzedenzfall bekommt.
Die Formulierung im Handelsblatt ist da teilweise etwas naiv euphorisch.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Naja, LG ist schon durch. OLG wird das ziemlich sicher dem Bundesgerichtshof überlassen. Der ist wenigstens halbwegs Neutral.
Paypal hat u.a. durch den extrem medienrelevanten Stellenabbau hier aber nicht unbedingt an Freunde gewonnen. Dennoch ist die gesamte Lobby natürlich extrem zahlungskräftig. Am Ende hängt aber alles nur vom Kläger ab - da kann die Lobby noch so groß sein! Die wird nämlich ziemlich sicher von den Medien zerstört, wenn es vor den BGH geht.
Das Thema ist spannend ohne Ende!