Ankor schrieb am 28.01.2019 um 18:02 Uhr:
Erstmal eins im voraus. Ich habe noch keine Person gemeldet (kann gerne mit meiner Einverständnis erfragt werden),
Ich glaube dir auch ohne Beweise, dass du noch keine Person gemeldet hast. Und es ist schade, dass du überhaupt auf die Idee kommst, dass man deine Aussage auch nachprüfen könne. Wir sind hier in einem Zockerforum und nicht bei Beweise-braucht-das-Land.de. Dieses Anzweifeln von Aussagen, taucht hier im Forum immer wieder auf. Anderes Beispiel: Es wird Usern unterstellt, sie hätten bei jenem Spiel/Casino überhaupt nicht (so viel) gewonnen. Und noch nicht mal, wenn der User sich die Mühe macht und seine Aussagen mit Fotos unterlegt, wird Ruhe gegeben, sondern es wird weiter nachgehakt, gestänkert, gezweifelt und unterstellt. Find ich schade, insbesondere für diejenigen, die z.B. nicht selbstsicher genug sind und die sich dann zu solchem Beweis-Unsinn nötigen lassen, weil sie nicht mit den Schultern zucken können à la "Mir doch Wurscht, ob du mir glaubst oder nicht".
Seitdem habe ich auch meine Aktivitäten hier stetig etwas reduziert und das wird wohl auch weitergehen.
Schade, denn ich lese dich gern.
Und ich fand die Sperrung von Paysafemaster absolut gerecht, zumindest eine zweite temporäre Sperre hat er sich da verdient. Leute hacken alle auf Metz rum die ein Tauschangebot macht, aber bei Paysafemaster ist es ok.
Ich glaube man nennt es Doppelmoral.
Stimmt, das wäre doppelmoralisch, aber über Recht vs. Unrecht, was die Sperrung von Paysafemaster angeht, wollte ich ja auch gar nicht diskutieren. (Auch Metz hätte man meiner Meinung nach nicht sperren müssen. Aber die Forenregel "kein Betteln" existiert nun mal und wenn man sich nicht dran hält, wird man halt gesperrt. Und von daher gehen die Sperrungen an sich in Ordnung, auch wenn ich persönlich es schade finde und die beiden nicht gesperrt hätte.)
... würde die Leute die ihn richtig nutzen um z. B. Spam, unerwünschte Werbung, etc. zu melden nicht als Petzer bezeichnen
Stimmt. Du hast Recht. User, die Spam melden, würde auch ich nicht als Petze bezeichnen.
Kaffeelicht schrieb am 29.01.2019 um 11:41 Uhr:
Du mußt das jetzt gar nicht verharmlosen. Wahrscheinlich wird Dir selber klar, daß Deine erniedrigenden Äußerungen unter sexuelle Belästigung fallen.
Auch durch Zynismus und Smilies werden sie nicht relativiert.
Es geht bei diesem Thema Belästigung nicht um physischen Kontakt allein, sondern gleichwohl um verbale Belästigung, das solltest Du eigentlich wissen.
Du bist einer der doppelmoralischsten User, die ich (forenübergreifend) je "kennengelernt" habe. Wäre ich du, würde ich mich nun verleumdet fühlen, dich überall melden, das StGB hoch- und runterzitieren, Präzedenzfälle/-urteile abhandeln und mit einem Anwalt drohen. Aber: Da ich erfreulicherweise nicht du bin, ist es mir Latte*, dass du mich ernsthaft und wiederholt der sexuellen Belästigung, was ja nun wahrlich keine strafrechtliche Kleinigkeit ist, beschuldigst.
* Anmerkung: mit Latte war/ist nicht Erektion gemeint
Anonym
Ehemaliges Mitglied
Let's talk about...
29.01.2019, um 13:10 Uhr#87
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
SevenEleven schrieb am 29.01.2019 um 13:05 Uhr:
Du bist einer der doppelmoralischsten User, die ich (forenübergreifend) je "kennengelernt" habe. Wäre ich du, würde ich mich nun verleumdet fühlen, dich überall melden, das StGB hoch- und runterzitieren, Präzedenzfälle/-urteile abhandeln und mit einem Anwalt drohen. Aber: Da ich erfreulicherweise nicht du bin, ist es mir Latte*, dass du mich ernsthaft und wiederholt der sexuellen Belästigung, was ja nun wahrlich keine strafrechtliche Kleinigkeit ist, beschuldigst.
* Anmerkung: mit Latte war/ist nicht Erektion gemeint
Zockertyp89 schrieb am 29.01.2019 um 09:48 Uhr:
Hab mich bisher zurück gehalten, aber warum musst du denn immer unterschwellig provozieren ?
Es geht ja nicht um normale Diskussionen, sondern um Beleidigungen oder auch Texte, die lediglich provozieren sollen. Keine Ahnung warum dich das so extrem triggert.
Unterschwellig? In meiner Welt läuft mein Geschriebenes unter "so direkt wie möglich". Da es dabei allerdings Grenzen gibt, wird nicht Ausgesprochenes als "unterschwellig" wahrgenommen.
Ganz oberschwellig ausgedrückt: Es triggert mich Null, aber die Intention für's Melden-Button-Klicken interessiert mich. In meinem Freundeskreis habe ich aber keine Petzen, die ich diesbezüglich fragen könnte. Deshalb erkundige ich mich hier.
Let's talk about...
Dieser Beitrag gefällt: Anonym
Ich glaube dir auch ohne Beweise, dass du noch keine Person gemeldet hast. Und es ist schade, dass du überhaupt auf die Idee kommst, dass man deine Aussage auch nachprüfen könne. Wir sind hier in einem Zockerforum und nicht bei Beweise-braucht-das-Land.de. Dieses Anzweifeln von Aussagen, taucht hier im Forum immer wieder auf. Anderes Beispiel: Es wird Usern unterstellt, sie hätten bei jenem Spiel/Casino überhaupt nicht (so viel) gewonnen. Und noch nicht mal, wenn der User sich die Mühe macht und seine Aussagen mit Fotos unterlegt, wird Ruhe gegeben, sondern es wird weiter nachgehakt, gestänkert, gezweifelt und unterstellt. Find ich schade, insbesondere für diejenigen, die z.B. nicht selbstsicher genug sind und die sich dann zu solchem Beweis-Unsinn nötigen lassen, weil sie nicht mit den Schultern zucken können à la "Mir doch Wurscht, ob du mir glaubst oder nicht".
Schade, denn ich lese dich gern.
Stimmt, das wäre doppelmoralisch, aber über Recht vs. Unrecht, was die Sperrung von Paysafemaster angeht, wollte ich ja auch gar nicht diskutieren. (Auch Metz hätte man meiner Meinung nach nicht sperren müssen. Aber die Forenregel "kein Betteln" existiert nun mal und wenn man sich nicht dran hält, wird man halt gesperrt. Und von daher gehen die Sperrungen an sich in Ordnung, auch wenn ich persönlich es schade finde und die beiden nicht gesperrt hätte.)
Stimmt. Du hast Recht. User, die Spam melden, würde auch ich nicht als Petze bezeichnen.
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Deine Einstellung rockt. Generell.
btw: Ich lese dich übrigens meistens ganz gern. Tja, so kann's gehen...
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Leider Geil
Let's talk about...
Dieser Beitrag gefällt: Anonym
Let's talk about...
Dieser Beitrag gefällt: Anonym,
Horsepower44
Du bist einer der doppelmoralischsten User, die ich (forenübergreifend) je "kennengelernt" habe. Wäre ich du, würde ich mich nun verleumdet fühlen, dich überall melden, das StGB hoch- und runterzitieren, Präzedenzfälle/-urteile abhandeln und mit einem Anwalt drohen. Aber: Da ich erfreulicherweise nicht du bin, ist es mir Latte*, dass du mich ernsthaft und wiederholt der sexuellen Belästigung, was ja nun wahrlich keine strafrechtliche Kleinigkeit ist, beschuldigst.
* Anmerkung: mit Latte war/ist nicht Erektion gemeint
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Weil es so schön ist
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Unterschwellig? In meiner Welt läuft mein Geschriebenes unter "so direkt wie möglich". Da es dabei allerdings Grenzen gibt, wird nicht Ausgesprochenes als "unterschwellig" wahrgenommen.
Ganz oberschwellig ausgedrückt: Es triggert mich Null, aber die Intention für's Melden-Button-Klicken interessiert mich. In meinem Freundeskreis habe ich aber keine Petzen, die ich diesbezüglich fragen könnte. Deshalb erkundige ich mich hier.
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Jahaaaa, ich seh dich doch.. die ganze Zeit schon...
Ach und: Mir war übrigens bei der Thread-Titel-Wahl klar, dass das Video kommen würde... Hat allerdings ganz schön lange gedauert...
Let's talk about...
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Na dann kanns ja los gehen ( . )Y( . ) 8===D haha