Born4Nothing schrieb am 21.01.2020 um 11:05 Uhr:
Fakt ist, es gibt ein Verbot und das hat niemanden bisher interessiert. Das LG Ulm hat eindeutig festgestellt, das der Glückspielstaatsvertrag individualschützend ist es sich dabei um ein Verbot handelt. Von daher ist alles andere ziemlich egal.
Einen Punkt verstehe ich hierbei nicht.
Bei deinem ersten Beitrag hast du von den negativen Begleiterscheinungen gesprochen, die durch Spielsucht entstehen können.
Diese können, egal ob legal oder illegal, auch in völlig legalen Spielhallen/Casinos/Sportwetten entstehen.
Wenn es Dir also nicht "um das Geld" geht, dann frage ich mich, warum ausgerechnet dieser Punkt von dir hervorgehoben wird, denn dieser wird nahezu immer von Rückbuchern erwähnt.
Wenn es nämlich legal wäre, dann wäre die Situation der Spielsüchtigen doch identisch mit dem Unterschied, dass eine Rückbuchung nicht mehr funktionieren würde.
Anonym
Ehemaliges Mitglied
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
21.01.2020, um 22:39 Uhr#95
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Zwischenmeister schrieb am 21.01.2020 um 20:08 Uhr:
Wenn man mal kurz logisch überlegt, ist dir Antwort auf deine Frage eigentlich ein No-Brainer:
Weil schließlich nicht PayPal zu dir gekommen ist und dich überredet hat, Geld an ein OC zu überweisen, sondern du zu Paypal gegangen bist, weil du eben genau das machen wolltest und dich auch noch drüber gefreut hast, dass deine Lieblingsmethode verfügbar ist.
Das Äquivalent dazu, wäre jemand der den Dealer seines Vertrauens bei den Cops verpfeifft, weil er erwischt wurde....mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.....
EDIT: Doch, eins noch:
RICHTIGE EHRENLEUTE!!!!!
Also deiner Meinung nach sind die "Ehrenleute" diejenigen die gegen das Gesetz verstoßen um sich zu bereichern?
Und nein natürlich ist Paypal oder sonst wer nicht auf einen Spieler zugekommen und hat ihn zum Spielen aufgefordert...
Das macht ein Drogendealer aber auch nicht.
Dennoch verstoßen beide gegen das Gesetz!
Und wenn man nicht gegen Gesetzesbruch vorgeht braucht man auch keine Gesetze.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 03:32 Uhr#96
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Quckie schrieb am 21.01.2020 um 22:39 Uhr:
Also deiner Meinung nach sind die "Ehrenleute" diejenigen die gegen das Gesetz verstoßen um sich zu bereichern?
Und nein natürlich ist PayPal oder sonst wer nicht auf einen Spieler zugekommen und hat ihn zum Spielen aufgefordert...
Das macht ein Drogendealer aber auch nicht.
Dennoch verstoßen beide gegen das Gesetz!
Und wenn man nicht gegen Gesetzesbruch vorgeht braucht man auch keine Gesetze.
Und ja ich würde einen Drogendealer verpfeifen
Aber hoffentlich erst nachdem Kauf und Konsum seiner Ware für mehrere Monate. Sonst kommen wir von Beispiel ab.
DAS PROBLEM seid IHR! Ihr alleine habt es in der Hand ob ihr den 5€ Schein in einen Automaten steckt oder ihn zum Sparbuch legt.
Es wird eure Probleme niemals lösen, auch nicht wenn ihr immer wieder euer Geld zurückholen könnt, auch nicht wenn alles gesperrt und verboten werden würde.
Eurer Problem bleibt. Solange eure Einstellung sich nicht ändert werdet ihr immer wieder in eine Scheinwelt flüchten, mit was auch immer.
Ihr entscheidet ob ihr morgens aufsteht, arbeiten geht und was aus eurem Leben macht oder ob Ihr liegen bleibt und jammert. Würde es die Casinos nicht geben würdet ihr über was anderes meckern und jammern.
Also: "Wenn man körperlich gesund ist, kann man sofort seine Einstellung ändern."
Aber jammern und die Schuld auf andere schieben ist halt leichter.
Es gibt genug Beispiele wo Leute SOFORT mit z.B Rauchen, trinken oder zocken oder sonst was aufgehört haben oder begonnen haben z.B.Sport
Bei jedem zweiten Kommentar den ich in diesem Thread gelesen habe ist mir wieder einmal klar geworden wo ich lebe und von welcher Mentalität ich umzingeld bin. Einfach nur ätzend. Will will nur noch weg hier
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 07:27 Uhr#99
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Will777 schrieb am 22.01.2020 um 06:23 Uhr: Bei jedem zweiten Kommentar den ich in diesem Thread gelesen habe ist mir wieder einmal klar geworden wo ich lebe und von welcher Mentalität ich umzingeld bin. Einfach nur ätzend. Will will nur noch weg hier
Selten solche Meinungen mittlerweile & in diesem Fall muss ich wirklich recht geben, denn genau das wird mir auch jedesmal bewusst, wenn man sich hier einige Beiträge durch ließt. Das einzige positive ist, das dies zum Glück dazu führt, das man von Tag zu Tag immer mehr Abstand zu all dem bekommt & dementsprechend auch zum zocken & einen klar wird in was man eigentlich reingeraten ist & sein Leben nicht mehr davon Kontrollieren läßt
G****e
verifiziert
Forenbeiträge:2.080Mitglied wurde gesperrt
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 09:20 Uhr#100
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Will777 schrieb am 22.01.2020 um 06:23 Uhr: Bei jedem zweiten Kommentar den ich in diesem Thread gelesen habe ist mir wieder einmal klar geworden wo ich lebe und von welcher Mentalität ich umzingeld bin. Einfach nur ätzend. Will will nur noch weg hier
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 09:21 Uhr#101
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
[
Was machst du wenn es nun doch legalisiert wird?
@Kleinkariert
Was wäre wenn? Wollen wir uns über eine mögliche Zukunft auslassen und spekulieren? Da halte ich mich an das Jetzt und Hier denn das ist alles was für mich momentan Relevanz hat.
@Freddy
Weil mir eben die Auswirkung dessen mehr als nur verdeutlicht haben, welches Leid zu Tage gefördert wird.
Wer meine Geschichte kennt der weiß, das ich PayPal nicht auf Grund dessen verklagt habe weil ich lumpige 10.000 EUR wieder wollte sondern auf Grund Willkür, Sturheit und Ignoranz von Seiten Paypals! Und verarschen lasse ich mich nicht auch nicht, von niemanden!
@Mammon
Das Problem seid IHR!? Echt?
Diese Aussage findet nur dann Verwendung wenn man nicht den Durchblick und Weitsicht hat und nur vor sich her trielt, das große Ganze nicht dabei erkennen kann und Verbote nicht anerkennen will. Dumm nur das es eben ein Verbot darstellt! Egal wie sehr du dich windest und versuchst den Opfern die Schuld in die Schuhe zu schieben!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 10:42 Uhr#102
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Quckie schrieb am 21.01.2020 um 18:42 Uhr:
Man kann sich natürlich auch alles so drehen wie man es will.
Online Casinos sind in Deutschland verboten. PayPal und wie sie alle heißen überweisen Geld dahin und beteiligen sich so an etwas Verbotenen!
Warum diese also nicht auch bestrafen?
Ich hatte doch bereits geschrieben, dass Gesetze und Verbote in D rechtlich nicht
haltbar sind, da D sich in einer Grauzone befindet und erst einmal seine Gesetz-
gebung und Verbote nach EU-Gesetzen ausrichten muss. Derzeitig verstößt D
gegen das freie Dienstleistungsgesetz in Europa und ist monopolitisch auch sonst
verkehrt unterwegs. Erinnerungen und Abmahnungen seitens der EU verfehlten.
Schon deshalb werden Spieler in Ruhe gelassen. Wenn man so will, sind Gesetze
und Verbote in D ein Fake. Wenn PayPal jetzt weiter geht, wird das inhaltlich auch
eine Rolle spielen. Natürlich habe ich Verständnis für das Leid des Betroffenen, gar
keine Frage, nur er spricht selbst von 90,0 T€ und da geht bei manch anderen an
i-einer Haltelinie bis 90.000 € nicht nur ein Licht, sondern ein riesiger Kronleuchter an.
Hilft ihm jetzt auch nicht weiter; dennoch wünsche ich ihm Glück, bevor die Dinge
nach EU-Gesetzen sich wenden.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
22.01.2020, um 10:53 Uhr#103
0 Likes
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Katharina2 schrieb am 22.01.2020 um 10:42 Uhr:
Ich hatte doch bereits geschrieben, dass Gesetze und Verbote in D rechtlich nicht
haltbar sind, da D sich in einer Grauzone befindet und erst einmal seine Gesetz-
gebung und Verbote nach EU-Gesetzen ausrichten muss. Derzeitig verstößt D
gegen das freie Dienstleistungsgesetz in Europa und ist monopolitisch auch sonst
verkehrt unterwegs. Erinnerungen und Abmahnungen seitens der EU verfehlten.
Schon deshalb werden Spieler in Ruhe gelassen. Wenn man so will, sind Gesetze
und Verbote in D ein Fake. Wenn PayPal jetzt weiter geht, wird das inhaltlich auch
eine Rolle spielen. Natürlich habe ich Verständnis für das Leid des Betroffenen, gar
keine Frage, nur er spricht selbst von 90,0 T€ und da geht bei manch anderen an
i-einer Haltelinie bis 90.000 € nicht nur ein Licht, sondern ein riesiger Kronleuchter an.
Hilft ihm jetzt auch nicht weiter; dennoch wünsche ich ihm Glück, bevor die Dinge
nach EU-Gesetzen sich wenden.
Na dann schau dir doch mal folgendes an: EuGH (Läärä, C-124/97, EU:C:1999:435)
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt:
Spectral
Einen Punkt verstehe ich hierbei nicht.
Bei deinem ersten Beitrag hast du von den negativen Begleiterscheinungen gesprochen, die durch Spielsucht entstehen können.
Diese können, egal ob legal oder illegal, auch in völlig legalen Spielhallen/Casinos/Sportwetten entstehen.
Wenn es Dir also nicht "um das Geld" geht, dann frage ich mich, warum ausgerechnet dieser Punkt von dir hervorgehoben wird, denn dieser wird nahezu immer von Rückbuchern erwähnt.
Wenn es nämlich legal wäre, dann wäre die Situation der Spielsüchtigen doch identisch mit dem Unterschied, dass eine Rückbuchung nicht mehr funktionieren würde.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Also deiner Meinung nach sind die "Ehrenleute" diejenigen die gegen das Gesetz verstoßen um sich zu bereichern?
Und nein natürlich ist Paypal oder sonst wer nicht auf einen Spieler zugekommen und hat ihn zum Spielen aufgefordert...
Das macht ein Drogendealer aber auch nicht.
Dennoch verstoßen beide gegen das Gesetz!
Und wenn man nicht gegen Gesetzesbruch vorgeht braucht man auch keine Gesetze.
Und ja ich würde einen Drogendealer verpfeifen
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Aber hoffentlich erst nachdem Kauf und Konsum seiner Ware für mehrere Monate. Sonst kommen wir von Beispiel ab.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt: Anonym, Anonym,
sippi, 
Spectral
DAS PROBLEM seid IHR! Ihr alleine habt es in der Hand ob ihr den 5€ Schein in einen Automaten steckt oder ihn zum Sparbuch legt.
Es wird eure Probleme niemals lösen, auch nicht wenn ihr immer wieder euer Geld zurückholen könnt, auch nicht wenn alles gesperrt und verboten werden würde.
Eurer Problem bleibt. Solange eure Einstellung sich nicht ändert werdet ihr immer wieder in eine Scheinwelt flüchten, mit was auch immer.
Ihr entscheidet ob ihr morgens aufsteht, arbeiten geht und was aus eurem Leben macht oder ob Ihr liegen bleibt und jammert. Würde es die Casinos nicht geben würdet ihr über was anderes meckern und jammern.
Also: "Wenn man körperlich gesund ist, kann man sofort seine Einstellung ändern."
Aber jammern und die Schuld auf andere schieben ist halt leichter.
Es gibt genug Beispiele wo Leute SOFORT mit z.B Rauchen, trinken oder zocken oder sonst was aufgehört haben oder begonnen haben z.B.Sport
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt:
Sindragosa
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Selten solche Meinungen mittlerweile & in diesem Fall muss ich wirklich recht geben, denn genau das wird mir auch jedesmal bewusst, wenn man sich hier einige Beiträge durch ließt. Das einzige positive ist, das dies zum Glück dazu führt, das man von Tag zu Tag immer mehr Abstand zu all dem bekommt & dementsprechend auch zum zocken & einen klar wird in was man eigentlich reingeraten ist & sein Leben nicht mehr davon Kontrollieren läßt
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Ja von dem Parasiten Mensch umzingelt 😂
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
@Kleinkariert
Was wäre wenn? Wollen wir uns über eine mögliche Zukunft auslassen und spekulieren? Da halte ich mich an das Jetzt und Hier denn das ist alles was für mich momentan Relevanz hat.
@Freddy
Weil mir eben die Auswirkung dessen mehr als nur verdeutlicht haben, welches Leid zu Tage gefördert wird.
Wer meine Geschichte kennt der weiß, das ich PayPal nicht auf Grund dessen verklagt habe weil ich lumpige 10.000 EUR wieder wollte sondern auf Grund Willkür, Sturheit und Ignoranz von Seiten Paypals! Und verarschen lasse ich mich nicht auch nicht, von niemanden!
@Mammon
Das Problem seid IHR!? Echt?
Diese Aussage findet nur dann Verwendung wenn man nicht den Durchblick und Weitsicht hat und nur vor sich her trielt, das große Ganze nicht dabei erkennen kann und Verbote nicht anerkennen will. Dumm nur das es eben ein Verbot darstellt! Egal wie sehr du dich windest und versuchst den Opfern die Schuld in die Schuhe zu schieben!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Ich hatte doch bereits geschrieben, dass Gesetze und Verbote in D rechtlich nicht
haltbar sind, da D sich in einer Grauzone befindet und erst einmal seine Gesetz-
gebung und Verbote nach EU-Gesetzen ausrichten muss. Derzeitig verstößt D
gegen das freie Dienstleistungsgesetz in Europa und ist monopolitisch auch sonst
verkehrt unterwegs. Erinnerungen und Abmahnungen seitens der EU verfehlten.
Schon deshalb werden Spieler in Ruhe gelassen. Wenn man so will, sind Gesetze
und Verbote in D ein Fake. Wenn PayPal jetzt weiter geht, wird das inhaltlich auch
eine Rolle spielen. Natürlich habe ich Verständnis für das Leid des Betroffenen, gar
keine Frage, nur er spricht selbst von 90,0 T€ und da geht bei manch anderen an
i-einer Haltelinie bis 90.000 € nicht nur ein Licht, sondern ein riesiger Kronleuchter an.
Hilft ihm jetzt auch nicht weiter; dennoch wünsche ich ihm Glück, bevor die Dinge
nach EU-Gesetzen sich wenden.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Na dann schau dir doch mal folgendes an: EuGH (Läärä, C-124/97, EU:C:1999:435)